Sajnos az újságírók körében egyre nagyobb teret kap a hatásvadászat, amelynél a tényektől sokszor nem hagyják magukat zavartatni. A fenti hetilap a Fészek Művészklubról a közelmúltban többször lehozott hasonlóan felületes cikket, amely miatt a Klub Felügyelő Bizottsága volt kénytelen reagálni a lap II. évfolyam 22. számában („Ki mossa össze a valóst a valótlannal?” (PDF), http://lapok.bp7nap.hu/, 2008. június 5.). A cikkünk mögött késztetést érzett Váradi Piroska egy nyegle, tendenciózus, dehonesztáló hozzáfűzésre, amelyre rögtön reagáltunk, de a lap közben megszűnt. Így kénytelen vagyunk honlapunkon közzétenni visszajelzésünket.

Válasz a Fészek Művészklubról szóló válaszcikkre

A garázdaság megszüntetése, késztetés a szerződéses kötelezettségek teljesítésére és az igazságszolgáltatás sürgetésére, az érték védelme lehet a nyilvánossághoz fordulás értelme, és nem „a vitás felek közelebb hozása”! A Fészek Művészklubnak nem nézeteltérése van a nála bérlő vendéglátóssal, hanem az erőszakkal, az önkényeskedéssel szembeni védelemre, a kiéheztetésre spekuláló adós nagy összegű tartozása jogos behajtásának kikényszerítésére van szüksége.

A tényfeltáró újságírás látszatát is nélkülözi az, aki kijelenti, hogy „nem feladata utánajárni” a felvetéseknek. Ez egyben megalapozza és minősíti is az „elfogultság nélküli” (?) ténykedését! Így bízzunk a hiteles újságírásban?!

Nem lát semmi „kivetnivalót” abban, ha a vendéglátós nem a szerződésben vállalt kötelezettsége szerinti területét akarja megtölteni „pezsgő élettel” (ahol jó, ha művész híján az utcáról betévedt, napi átlagban húsz-huszonöt vendég megfordul), hanem e területen dilettánsként át akarja venni az ország vezető művészei által tartalmasan működtetett – a világon is egyedülálló – intézmény programkialakítását, s legfőképpen a tulajdonlását?! Ha ebben kételyeink támadnak, az szerinte „pusztán találgatás”?

A Fészek Művészklub Felügyelő Bizottságának levelét opponáló újságíró kritikátlanul, utánanézés helyett „elfogultság nélkül” lehozza a vétkes vendéglátó hazugságáradatát:

• „a díjat le is rakták, várják a Művészklub számláját, hogy tudják utalni a szerintük jogos bérleti díjat” – 6 kifizetetlen számla van náluk, és ügyvédi fizetési felszólítások számlálatlanul;

• a statisztikai számok körüli, minden alapot nélkülöző, szemfényvesztően megtévesztő hablatyolásokat – ahelyett hogy megnézné például a Fészek honlapján az adatokat vagy a bérleti szerződésbeli kötelezettségek vállalását, teljesítését ha már szóba hozza!

Egyébként a vendéglátós nem dr. Nagy Zoltán, hanem dr. Nagy József.

Valószínű az is, hogy nem csak hitelesen írni kellene tudni, hanem olvasni is, hiszen a befejező mondatában citált matematikai jártassághoz ezt kellene segítségül hívni. Ugyanis a Felügyelő Bizottság cikke 1100–1200 esemény 165 000 látogatójáról ír, s nem 165 000 programról!

Körülbelül ennyit ér a tényfeltárása a válaszcikknek.

Budapest, 2008. június 17.

Galambos Tibor